El antiguo jefe del equipo Honda en MotoGP habló de los médicos y su responsabilidad en la salud del piloto
El piloto de motociclismo, Marc Márquez actualmente compite con MotoGP y se considera uno de los mejores en su competencia. Pero a poco tiempo del mundial que sería el 28 de marzo en Qatar ya aumentan los nervios de su participación en el MotoGP a raíz de su proceso de recuperación.
Y es que Livio Suppo, quien fue durante años responsable del equipo oficial Honda en la categoría reina del Mundial dice esto y no es la primera vez que se muestra muy crítico con todo lo ocurrido. Estas declaraciones fueron a través del canal Paddock TV y allí se ha hablado más de la cuestión.
Las responsabilidades de quien sería el culpable del poco rendimiento del motociclista
Livio no quiso hablar específicamente sobre Honda para no retribuir sobre ellos la responsabilidad y porque después de todo este es un tema secundario. “A mí me preocupa que Marc regrese en forma, porque es un chico joven que ha sufrido un trauma que le ha condicionado mucho, por eso sólo deseo que vuelva al máximo”.
A pesar de todo, Suppo habló de quien tiene la responsabilidad: “El problema no es tanto cómo rompió la placa, el problema es por qué se rompió. La cuestión es que volvió a competir tan pocos días después de la operación, yo he insistido siempre en que la responsabilidad es de los médicos que le dieron el OK para hacerlo”.
Las declaraciones de Livio Suppo para hablar de lo sucedido con Marc Márquez
Además, sigue señalando a todo el entorno de Márquez “El piloto fue demasiado lejos porque se lo han permitido. La responsabilidad, repito, es de los médicos. No se le debió permitir subirse a una moto tan exigente. Si yo hubiera sido el jefe de equipo de Honda, hubiera hecho todo para que Marc no hubiera corrido”.
Finalmente, Livio explicó los motivos para dar sus declaraciones: “Si todo esto no hubiera pasado, Márquez hubiera podido luchar por el Mundial con seguridad. Marc es un fenómeno, hay que proteger a ese fenómeno. La prioridad absoluta debería haber sido preservar a la persona, siempre debe ser así en cuestiones de salud, en cualquier caso”.
